意见提出，“在旧村已完成拆迁、农民已完成安置、绿化已基本实现的情况下，如确有农民自住房剩余，经核定并明确销售利润分配方案后，可允许已转让给开发企业的农民自住房上市交易”。这就给多种解读留下了余地。

      此文一出，立刻引起建设和拥有农民自住房者的普遍关注。尽管农民自住房跟小产权房不能画等号，但小产权房是农民自住房这点却没什么问题。允许农民自住房上市交易，无疑给饱受争议的小产权房带来了新一轮冲击。虽然绿化隔离带里的农住房有特殊性，但更多人还是倾向于将“农住房有条件上市”理解成小产权房合法化即将破冰。

      其实，无论是建设部强调小产权房不能办理房产证等合法手续，还是国务院办公厅申明城镇居民不得买小产权房，有关小产权房的争议从来就没有因为旧令重申、风险提示而止息。相反，许多人都在等待小产权房的合法性被有条件地认定。

      “有条件地允许”之“条件”真正的核心在于“已转让”三字，一下子就将被允许上市交易的范围缩小为当前存量的小产权房。“意见”之下，有关部门可能采取两个动作：一是严格执行建设部去年6月20日发布的叫停令，继续关紧新建小产权房的大门；二是以行政法规方式变相给予市场上现存小产权房合法地位，以了结已既成事实的小产权房难题。

      个中关键在于，在法律未被修改之前，“有条件地允许已转让的农民自住房上市交易”本身就找不到任何合法依据。《土地管理法》规定不允许在农村集体土地上进行房地产开发，《物权法》规定“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。政府部门凭什么对存量小产权房“既往不咎”，而对新建小产权房严格禁止呢！

      小产权房出现已十余年，且彼时之法律已严格禁止，没有理由把法律的执行按时间先后一分为二，先前违法的变相转为合法，后面违法的才依法制裁。解决“小产权房”问题唯有直面问题的本质——要么修改相关法律，承认小产权房的合法性；要么严格执行现行法律，追究违法者的法律责任。

      如果说农住房上市只是绿化工程特事特办的权宜之计，是为了平衡资金，引资养绿，那么该“意见”应当慎重，否则会传递给镇乡与市民小产权房已解禁的错误信息，引发更大的建设、购买热情。如果农住房上市真的如公众解读或期待的那样意味着破冰，那应该有更明确的说明。

      虽然此次有了“允许已转让的农民自住房上市交易”的说法，但具体怎么交易并没有具体说明，这对售房者和购房者都还是个未知数，有待相关政策的进一步出台。